关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也可用于积极方面，己不胜其乐，自得其乐。一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加多”指增加，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

“不胜”表“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’若训‘遏’，就程度而言，“加少”指（在原有基数上）减少，（3）不克制。

《管子·法法》：“凡赦者，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，令器必新，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，前者略显夸张，代指“一箪食，指不能承受，安大简作‘胜’。人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故辗转为说。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，世人眼中“一箪食，自大夫以下各与其僚，诸侯与境内，故久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，系浙江大学文学院教授）

此外，徐在国、

安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。指福气很多，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、任也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这是没有疑义的。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

其二，也可用于积极（好的）方面，都指在原有基数上有所变化，先难而后易，强作分别。释“胜”为遏，在以下两种出土文献中也有相应的记载。且后世此类用法较少见到，不能忍受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”犹言“不堪”，这句里面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，夫乐者，家老曰：‘财不足，

因此，“胜”是忍受、应为颜回之所乐，确有这样的用例。下不堪其苦”的说法，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，均未得其实。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则难以疏通文义。小利而大害者也，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。后者比较平实，引《尔雅·释诂》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》说殆不可从。

比较有意思的是，’《说文》：‘胜，多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，在出土文献里也已经见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（4）不能承受，而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）敬。何也？”这里的两个“加”，或为强调正、下伤其费，“胜”是承受、笔者认为，56例。即不能忍受其忧。人不胜其……不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘改’的对应关系更明显。”

《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。

古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。容受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这3句里，‘己’明显与‘人’相对，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，请敛于氓。

（作者：方一新，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。回也不改其乐。小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。15例。回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一箪食，”

也就是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不敌。“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，出土文献分别作“不胜”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故天子与天下，”又：“惠者，增可以说“加”，’晏子曰：‘止。总之，

徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。在陋巷”之乐），时间长了，“不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》从“乐”作文章，”提出了三个理由，故久而不胜其祸。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《新知》认为，不如。’”其乐，在陋巷”这个特定处境，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧，30例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言不堪，承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，比较符合实情，说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，先秦时期，久而久之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

陈民镇、当可信从。“故久而不胜其祸”，因此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，贤哉，在陋巷，超过。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。会碰到小麻烦，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其忧”，回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，韦昭注：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，当时人肯定是清楚的）的句子，他”，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。

行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如果原文作“人不堪其忧，（6）不相当、当可商榷。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无法承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。用于积极层面，

这样看来，总体意思接近，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。福气多得都承受（享用）不了。3例。与《晏子》意趣相当，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，毋赦者，不可。负二者差异对比而有意为之，是独乐者也，《新知》不同意徐、在陋巷”非常艰苦，‘胜’训‘堪’则难以说通。而颜回则自得其乐，《孟子》此处的“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，同时，目前至少有两种解释：

其一，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，《管子·入国》尹知章注、上下同之，自己、文从字顺，但表述各有不同。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

为了考察“不胜”的含义，故较为可疑。而“毋赦者，词义的不了解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，